每个课堂都有一定的教学目标：了解一个知识点、掌握一个技能、学会一种思考问题的方式、理解一个现象背后的逻辑，学会一个考试的小技巧…… 那么如何判断是否实现教学目标，及时知晓学生对它的掌握程度呢？

这就涉及到教案设计的最后一个问题，评估。

实际教学中，评估有两个主要作用：
1）检测教学效果，即学生是否掌握目标内容；
2）为了评审和改善教学设计、实践本身。

按不同分类方式，评估可分成形成性和总结性评估，正式和非正式评估，以及课前、课中和课后评估。这篇文章将重点介绍一种较为有效的，多维度评估学生知识吸收情况的方法，即 评分表评估方法。

下面是一个针对论文的评分表举例。

可以看出，这份论文评估表包含横向和纵向两个维度。

1. 纵向维度体现了对论文的五个方面要求，即
– 论点
– 文章结构
– 导论和结论
– 行文
– 规范
这五个纵向维度应当是授课过程中教授并强调过的，与撰写一篇论文相关的重要内容。

2. 横向维度是对每个方面的评分及其描述，即
– 4分（优秀）
– 3分（良好）
– 2分（一般）
– 1分（ 需努力）

有了这样一份评分表，在实际操作评估时，评分人需要做的，便是对纵向维度的五个方面进行评定和打分了。

所以，这里需要强调的关于评估的第一点便是，在设计评分表中的每个分项时，要紧扣事先设定好的教学目标，对每个教学目标进行评估。

参考一个辩论赛评分表示例：

论点/观点
4 – 立论论点非常明确，论点之间有清晰的逻辑，成功清晰有逻辑地反驳攻辩
3 – 立论论点明确，论点间有逻辑，承认攻辩论点但反驳不足
2 – 有立论论点，但论点说服力不足，论点间逻辑不足，攻辩论点少有反驳
1 – 没有详细支持立论论点，论点间没有逻辑，攻辩论点没有反驳

证据
4 – 证据和例子强有力地支持了论点；例子详细、准确、详实
3 – 证据和例子可以支持论点；例子比较详细、准确
2 – 证据和例子不足支持论点；例子较无力，缺乏详细解释
1 – 辩论中很少使用证据和例子；例子不确凿，片面

立论
4 – 立论有理有据，有说服力，结构完整，时间掌握得当；包括辩论中的主要论点，并且过渡得当
3 – 立论比较有说服力，结构比较完整，时间掌握得当；包括了辩论中的大多数主要论点，过渡得当
2 – 立论不够集中，不太有说服力，基本没有包括辩论中的大多数主要论点，没有足够过渡
1 – 立论没有结构，没有说服力，没有包括辩论中的论点，没有过渡

总结陈词
4 – 总结陈词非常有说服力，全面总结本方立场和论证，其中包括辩论中对论证的分析
3 – 总结陈词有说服力，总结了本方立场和论证，包括一些辩论中对论证的分析
2 – 总结陈词说服力欠佳，没有总结本方立场和论证，少有对论证的分析
1 – 总结陈词没有说服力，没有总结本方立场和论证

语言表达和临场发挥
4 – 有效表达观点，没有读PPT的内容，回答问题精准；表达流畅，语速适中
3 – 较有效地表达了观点，有时候读PPT，完整回答了问题；表达较流畅，语速得当
2 – 表达观点时有些困难，多数时间在读PPT，很少回答问题；语速过快/过慢
1 – 读PPT，没有回答问题；语速过快/过慢

其次，观察上文的论文评分表可以看出，每个格子中，都有对相应维度的具体描述。例如，一篇在“行文”项上得到3分的论文，应当“行文较流畅，有少量错别字或病句，但不影响阅读”。这些描述给评分人非常直观的印象，能在阅读评分表后迅速对文章打分。换句话说，一份好的评分表应当做到，两个不同的评分人对同一个展示的打分相差不超多1分（事实上托福GRE考试等打分机制也是这样的，若两个评分人打分相差2分，则需要第三个人对这篇文章或口语录音进行重新评估）。这就需要在设计评分表的过程当中，对每级分数都有对应的具体、详细的描述。

最后，若需要，在评分表设计时，可以加入权重。比如，在一堂教授在论文中如何论证的课堂中，论文“规范”显然没有“论点”重要，便可将“规范”一项给10%的加权，“论点”给30%的加权。这样，对论文的评分会更加合理地检测学生有没有掌握最为重要的知识和技能。

小结：
评估要紧扣教学目标展开；
评估标准要有具体、详细的描述；
评估中可以加入权重；

本文作者王辰宇，美国弗吉尼亚大学教育人类学在读博四学生，PEER毅恒挚友兼职员工，常驻绥宁一中PEER空间。转载联系contact@47.104.132.85。