在Seminar（小型研讨课）和阅读课中，PEER鼓励互动讨论，反对把课堂变成倾向于单方面传输的“lecture”。于是，设计者需要不停思考的是诸多讨论环节中，讨论问题应当如何设置。

换句话说，怎样的讨论问题是一个（不会让学生懵比，不会让老师因学生的懵比而心塞的）好问题呢？提醒两点：

它可以被回答

它可以引发学生思考，推动课堂进程

可以被回答  

在往届项目结营报告中，有很多类似反馈：

看电影之后的反思环节中，主讲人直接问同学一些很笼统的问题，比如看完有什么感受，同学一时不知道该怎么回答。

可想而知，这位授课人在讲课过程当中，提问了一些不可以被回答或者很难被回答的问题。例如，看完一个电影之后，如果问“有什么感想”，同学们可以评论的点就太多了，例如电影内容（或故事情节）、拍摄水平、演员演技、色彩运用、镜头切换等等一系列内容。除非课程内容是电影赏析概论，否则这样的问题容易让同学们无从下手。因此，在设计讨论问题时，切忌使用这种不可被回答的问题，以防课堂冷场。

引发学生思考，推动课程教学进程 

也就是说，每个讨论问题都应紧扣并且服务于每一课的核心问题。讨论问题之间应当有层层递进的逻辑关系，使得学生们每参加一次讨论，都向理解核心问题走近一步。这就要求授课人在设计教案时，谨记自己的核心问题和期望学生通过本课学习而掌握的知识。

下面分别就seminar和阅读课举例。

1）Seminar的讨论问题

【反例】
如何看待三峡大坝对历史遗物的破坏？
你们觉得文明的发达程度和语言的成熟与复杂之间有什么关系呢？他们可能有些什么关系呢？

以上问题的回答大概可以写成一篇小文章了。这样的开放式讨论在课堂中应当尽量避免，因为抛出这种问题后，学生们给出的答案可能五花八门，授课人没有充分准备，很难hold住场。

建议挚愿者们将知识点带入讨论问题中，鼓励学生们带着已经学到的知识（或提示学生们从某个角度）对问题进行思考。以下是几个比较好的例子：

【举例】
人有洛克理论中的“身份”吗？ 你觉得洛克的观点有哪些方面是需要被改进的呢？
药家鑫是否该判死刑，为什么？他比我们更“坏”吗？坏在哪里？【提示：联系法律层面与人性层面的讨论思考】
经过了一周的社会调查和刚刚对戏剧的讨论，大家觉得应该如何修改剧本的故事设定，从而更好的反映当地文化？

分析以上三个问题得知，想要回答这三个讨论问题，就必须首先复习一些知识点。例如对问题1，学生要先复习洛克理论中的身份指的是什么，才能进行下一步的讨论。这样的讨论问题容易引发学生思考，并且授课者可以大约预设学生们可能给出的答案。

2）阅读课的讨论问题

阅读课讨论问题的设置过程中，最重要的一点便是带学生们回到文本，就文本进行有效思考。阅读课的讨论问题大致有以下三个目的：

1）梳理文章脉络
2）找出需要重点讨论的词句进行讨论和梳理
3）在确认学生们对文本的理解之后，对文章的主题和话题进行个人思考

以下是对《看见》一书的第五章——《我们终将浑然难分，像水溶于水中》的部分讨论问题的设置。
1）梳理文章脉络
本章中共有几个故事，分别是哪几个故事？主要情节是哪些？
这三个故事主人公经历的共同点有哪些？

2）重点讨论的词句
为什么她问，“戒毒所是挽救人，还是毁灭人？”（第82页）
作者说，“知道和感觉到，是两回事”是什么意思？这和作者在文中所记叙的采访经历有什么关系？（第83页）
为什么作者在文章中大段引用了张国荣《我》的歌词（“我永远都爱这样的我/快乐是 快乐的方式不止一种/最荣幸是 谁都是造物者的光荣/不用闪躲 为我喜欢的生活而活/不用粉墨 就站在光明的角落”）？歌词中的“我”、“造物者的光荣”、 “光明的角落”和故事主人公的经历有什么关系？（第93页）
本章题目，“像水溶于水中”如何理解？
为什么本书标题为“看见”？提示：是谁在看？看见了什么？如何看的？

3）个人思考
通过分析文章中的三个故事，你认为导致故事主人公遭遇的原因是什么？
通过阅读本章，如果有同学向你出柜，你将如何应对呢？

本文作者王辰宇，美国弗吉尼亚大学教育人类学在读博四学生，PEER毅恒挚友兼职员工，常驻绥宁一中PEER空间。转载请联系contact@47.104.132.85。